Rogeris Federeris
Kai sėdi rašyti „Economium“ apie Rogerį Federerį, susiduri su problema, kad reikia prisiminti akivaizdų dalyką. Kiekvienas didelis apdovanojimas, kurį galima jam atiduoti, jau buvo išnaudotas, tad ką naujo gali pridėti?
Vis dėlto galiu įsivaizduoti, kad jo šlovei būtų tekę daugiau šlovės, daugiau laurų pridėtų jo kooperatyvams, laimėtų daugiau „Grand Slam“ turnyrų ir jis būtų sėdėjęs ant pjedestalo kaip neginčijamas didžiausias, kokį tenisas kada nors matė - jei ne tam tikras Rafaelis Nadalis.
Kyla, taisyklė ir visa kita
Žiūrėti bakalaurą rojuje nemokamai internete
Pirmasis didelis Rogerio Federerio proveržis „Grand Slam“ turnyre įvyko 2001 m., Kai Vimbldono ketvirtfinalyje jis įveikė čempiono titulą ginantį Pete'ą Samprasą. Nuo to laiko, kaip reklamuojamas kaip naujasis princas žaidimo hierarchijoje, iki šių dienų Federeris, būdamas 17 „Grand Slam“ turnyro titulų turėtojas pagal sporto šaką, kuri labai pasikeitė, nuėjo ilgą kelią.
2003-ųjų Vimbldono finale 22-erių ponis uodeginis Federeris pargriuvo ant kelių visos Anglijos teismų pievelėje, sumušęs Marką Philippoussį dėl savo pirmojo „Grand Slam“ trofėjaus. Iki 2007 m. Pabaigos jis laimėjo dar 11, 13 „ATP Masters 1000“ titulų, 5 „ATP 500“ turnyrus ir daugybę kitų turnyrų. Ketverius metus iš eilės jis užėmė pirmąją vietą pasaulyje ir visus kitus svarbiausius varžovus slapta sulaikė.
Tik prieš Rafaelį Nadalį (ir po 2008 m., Prieš Murray) jis turėjo didesnį nuostolių santykį. Nuo 2005 m. Vimbldono iki 2008 m. „Australian Open“ jis dalyvavo 10 „Grand Slam“ finalų iš eilės ir laimėjo 8 iš jų! Jis taip pat turi daugiausiai iš eilės vykusių pusfinalių (23) ir ketvirtfinalių (36) iš eilės rekordus (36), taip pat daugumos savaičių rekordą pasaulyje (302). Be to, jis turi kitų įrašų bagažą, tačiau vien rezultatų suvestinė nėra jo didybės matas.
Po 2007 m. Jo aura šiek tiek sumažėjo. Rafaelis Nadalis pasiekė aukščiausią tašką maždaug tuo laikotarpiu, o po 2010 metų „Fab Four“ - Džokovičius, Murray, Nadalis ir Federeris - užėmė pjedestalą, ant kurio kadaise stovėjo tik Federeris. Tarp 2008 m. „French Open“ ir šių metų „Roland Garros“ Federeris laimėjo tik penkis „Grand Slam“ turnyrus - tai yra gana mažai, palyginti su jo ankstesniais standartais.
Šis nuosmukis sutapo su Nadalio tapimu naujuoju visų kortų čempionu, nes ispanas 2008 metų finale išardė Federerį nuo Vimbldono karūnos ir po 286 savaičių iš jo atėmė pasaulio čempiono titulą. 2008–2013 m. Nadal laimėjo 2 Vimbldono turnyrus, 1 „Australian Open“ ir 2 „US Open“ turnyrus, neskaitant 6 „Roland Garros“ trofėjų, todėl iš lėto peraugo iš patyčių iš molio aikštės.
OŽĖS klausimas
Daugelis nurodo šią statistiką ir Nadalio pranašumą prieš akis (jis pirmauja Federeriui milžiniškais 23-10, o „Slam“ finale-6-2!), Kaip pagrindą laikyti jį OŽKA (Greatest Of All Time). Neseniai Andre Agassi viešai patvirtino šį teiginį - skolindamas vis didesnį ūžesį. Argumentas yra tas, kad Federeris valdė palyginti silpnesnę erą, priešingai nei didžiausias Nadalio laikotarpis, kuris sutapo su Auksinės kartos eskalacija.
teniso kamuoliukai kėdžių kojoms
Tačiau atidžiau pažvelgus į faktus, tokia nuomonė būtų paneigta.
Prisiminkite tam tikrą Lleytoną Hewittą - šiurkštų, priešingą Jimmy Connors įpėdinį. Ir vėlgi, kas prisimena, kaip Maratas Safinas 2000-ųjų Vimbldone sunaikino Samprasą, prisimintų, kaip žmonės tuo metu svarstė, ar per ateinančius 7–8 metus apskritai bus galima priešintis rusui. Tačiau Federerio valdymo metais jis niekada neleido nė vienam iš jų pataikyti į viršų, išlaikydamas negailestingą nuoseklumą ir laimėdamas daugumą kovų prieš akis. Specialistų epochoje jis pirmasis uždėjo visapusišką patikimumą laimėdamas ant visų paviršių. Jo visapusiškas pranašumas metė iššūkį besikuriančioms žvaigždėms, tokioms kaip Nadalis, Džokovičius ir Murray'us, siekti ilgalaikio pasirodymo, kuris tapo nauju etalonu. Tai pripažino pats Džokovičius.
ar turėčiau visą laiką nešioti teniso alkūnės įtvarą
Rafaelis Nadalis
Tačiau dabar grįžkime prie Nadalio. Nuo pirmojo „French Open“ ir pirmojo „US Open“ laimėjimo Jamesas Blake'as, Michailas Youzhny ir Davidas Ferreris buvo geresni už „Flushing Meadows“, o Gillesas Mulleris iš Vimbldono ir Fernando Gonzalezas bei Jo-Wilfriedas Tsonga taip pat laimėjo prieš jį. Ne visi šie žaidėjai buvo vadinamosios auksinės kartos kremas. Dabar palyginkite tai su Federerio statistika laimėjus pirmąjį „Slam“ turnyrą.
Žinoma, tai nieko neįrodo įtikinamai, tačiau tai rodo, kad Nadalio evoliucija į visapusišką nugalėtoją-kompetentingas kriterijus renkantis didžiausią-buvo daug lėtesnis nei Federerio. Be to, visa apimantis Federerio dominavimas, išskyrus „French Open“, jo klestėjimo laikais niekada neprilygo Nadaliui. Priešingai šiems argumentams, prieštarauja Nadalio statistiniai duomenys, tačiau jie netampa OŽKA, paremti vien tuo, kad gerai įveikė vieną žaidėją-nors šis žaidėjas galėjo būti laikomas geriausiu savo laiku!
Jei teigiate, kad Nadalis turi olimpinį auksą ir geresnį Daviso taurės rekordą, priešingai, Federeris turi daugiau „Grand Slam“ ir metų pabaigos čempionų. Be to, jei Nadalis būtų išleistas į aikštę su Hewittais, o Nalbandiansas ir Davydenkosas - Federerio viršūnėje - remiantis jo įrašais, nesame tikri, ar jis būtų pasižymėjęs prieš juos ant žolės ar kietos aikštelės.
Silpnos kartos teorija krinta ant veido.
Tada ką pasirinktumėte kaip OŽKĄ? Manau, kad tai priklauso nuo pasirinkimo. Jei jums labiau patinka stilius, malonė ir fotografavimas, galite pasirinkti Rogerį. Jei jums labiau patinka neišdildoma dvasia ir galimybė bet ką grąžinti po saule-galite eiti su Rafa.
Tačiau, kol diskusijos tęsiasi, turėtume prisiminti, kad būtent Federeris pastatė aukštus ešelonus, ant kurių žaidė pastarąjį dešimtmetį, ir štai ką dabar sėdime skrodžiant.
