Džokovičius laimėjęs 2019 metų Vimbldono čempionatą
mėlyni galiukai teniso bateliai
Nesvarbu, ar tai būtų karštos diskusijos su kolegomis dėl ekonomikos augimo pagal dabartinį režimą, ar švelnios diskusijos apie mūsų miesto orų modelį, mums patinka cituoti atitinkamą statistiką, kad patvirtintume savo argumentus ir patvirtintume savo nuomonę. Jei laikomės populiarios klišės, statistika nemeluoja. Tačiau nors tai tiesa, kartais, užuot atskleidę paslaptis, jie mus izoliuoja nuo tikrovės tikrinimo.
„Wimbledon 2019“ vyrų vienetų finalas yra geras pavyzdys, leidžiantis suprasti, koks stulbinantis statistikos pobūdis. Rogeris Federeris beveik visais žaidimo aspektais buvo mylių priekyje Novaku Djokovičiumi, tačiau vis tiek liko pralaimėjęs.
Federeris turėjo daugiau tūzų, mažiau dvigubų klaidų, didesnė laimėtų grynųjų taškų dalis ir geresnis pertraukų taškų perskaičiavimo koeficientas. Federeris netgi laimėjo daugiau taškų nei Djokovičius, kuris, be abejo, yra geriausias žaidėjas.
Kalbant pasauliečiais, Federeris rungtynėse iškovojo daugiau taškų, tačiau laimėti nepavyko.
Vimbldono finalas yra klasikinis pavyzdys to, kas statistiškai kalbant yra žinoma kaip Simpsono paradoksas. Iš esmės tai yra statistinė tendencija, kuri atsiranda, kai duomenų rinkinio segmentavimas pakeičiamas, kai duomenų rinkinys yra sujungiamas.
Priešingai populiariam įsitikinimui, visi teniso taškai nėra vienodi ar vienodai svarbūs. Dėl taškų sistemos ypatumų kai kurie taškai yra reikšmingesni nei kiti, keičiant žaidimo eigą. Andre Agassi kartą pasakė apie keistą įvarčių modelį, „Tai buvo sugalvota sukelti nusivylimą tiems, kurie pasirenka žaisti. Nes nėra prasmės “.
Statistiškai Federeris buvo geresnis, tačiau protinį žaidimą laimėjo Džokovičius. Kol Federeris žaidė elito lygyje, jo priešininkas toli gražu nebuvo geriausias. Džokovičiui geriau sekėsi iškovoti taškus didelėmis progomis neprarandant ramybės.
Štai žvilgsnis į svarbiausius rungtynių dalykus:
Džokovičius Federeris buvo pralenkęs du iš trijų laimėtų setų. Nepaisant to, jis visus tris laimėjo taškais, kurie tariamai palankiai vertina palyginti nenuoseklų žaidėją.
Naujasis Kolumbijos universiteto statistikos departamento tyrimas rodo, kad mažiau nuoseklaus žaidėjo laimėjimo galimybės gali pagerėti net 27,45%, kai žaidžiamas tie-break. O jei žaidėjas yra didelis serveris, tada tai yra tik vyšnia ant torto, nes jis/ji gali tiesiog laikytis savo servo ir leisti jam patekti į „tie-break“, kuris yra palankesnis mažiau nuosekliam žaidėjui.
Tokiose aukštos įtampos rungtynėse lūžio taškas yra pats svarbiausias momentas, kurio laukia kiekvienas žaidėjas, nes tai yra taškas, kuriame bandote žengti žingsnį į priekį ir įgyti psichologinį pranašumą prieš varžovą. Federeris šioje srityje taip pat aplenkė Džokovičių.
Tačiau į pertraukos taško konvertavimą neįeina žaidėjo efektyvumas svarbiausiuose taškuose - rungtynės, laimėtos lygiosiomis.
Federeris per 11 taškų pertraukų padarė 11 nepriverstinių klaidų, palyginti su Djokovičiumi, kuris nieko nepadarė. Tai tinkamiausia rungtynių statistika. Tai parodo, koks buvo klinikinis Džokovičius, kai rungtynės buvo tiesia linija, o Federeris nesugebėjo suvaldyti nervų įtemptose situacijose.
Federeris laimėjo 51,7% sužaistų taškų, o to dažniausiai pakanka laimėti rungtynes. Tačiau šis skaičius kiekvieną tašką traktuoja vienodai - taip nėra tenise.
Laimėti taškai lemiamame rungtynių etape nėra panašūs į taškus, iškovotus reguliariuose etapuose. Džokovičius 5 -ame sete išsaugojo du mačo taškus, kad viltys išliktų gyvos. Jis išgelbėjo savo antrąjį mačo tašką, pataikęs į baudos aikštelės perdavimą be labai mažos klaidos ribos.
Taškų paskirstymo sistemos netaisyklingumas tenisą daro žaidimu labiau protine kova nei statistine. Psichinė žaidėjo jėga tikrinama po kiekvieno taško, kurį jis laimi ar pralaimi. Net tada, kai Džokovičius nukrito dviem taškais, jis atrodė labai ramus ir nevengiantis atmosferos arenoje, kuri buvo labai šališka ir partizaniška Federerio atžvilgiu.
Serbas sugebėjo atsiriboti nuo visų dramų ir emocijų ir žaidė savo žaidimo viršūnėje, patirdamas didžiulį spaudimą. Jo sankabos sugebėjimas veikti, kai tai buvo svarbu, padarė didelę įtaką.
Tai ne pirmas kartas, kai Vimbldone pastebimas toks statistinis absurdas. Paskutinėse 2009 m. Rungtynėse Federeris nugalėjo Andy Roddicką, nepaisant to, kad laimėjo vienu žaidimu mažiau nei jis (ir palūžo daug daugiau kartų).
Panašiai ir „Isner – Mahut“ rungtynėse 2010 m. Vimbldono čempionate, kuriai priklauso ilgiausių visų laikų rungtynių rekordas, Johnas Isneris laimėjo 24 taškais mažiau nei Nicolas Mahutas ir vis tiek laimėjo rungtynes.
Įvertinimo modelio išskirtinumas yra loterija nepasiturintiems. Tenisas mums pasakė vieną iš pačių žiauriausių istorijų, kai niekuomet nepasirodė, kai 2001 m. „Wildcard“ dalyvis Goranas Ivanisevičius laimėjo Vimbldono čempionatą. Dėl to žaidimas tampa įdomesnis ir dėl to žaidėjai nesiskundžia.
