Marijos Šarapovos „Australian Open“ meldoniumo testas buvo teigiamas
ATSISAKYMAS: Išreikštos nuomonės yra paties rašytojo ir neatspindi „Sportskeeda“ kaip organizacijos požiūrio.
Po naujienų, kad Marija Šarapova teigiamai įvertino našumą gerinantį vaistą meldonį , vėl pasirodė diskusijos apie veiksmingumą gerinančius vaistus. Daugelis norėtų paklausti, ar net yra svarstytinų diskusijų, tačiau kiti ragina legalizuoti veikimą gerinančius vaistus. Galbūt jūs galvojate: „žinoma, jie neturėtų būti įteisinti.“ Bet jei pasineriate po paviršiumi, galite pastebėti, kad problema yra daug sudėtingesnė, nei atrodo. Bet ar efektyvumą gerinančių vaistų legalizavimas tikrai būtų toks žalingas sporto pasauliui?
1 argumentas. Poveikis sveikatai
Negalima paneigti fakto, kad našumą gerinantys vaistai neigiamai veikia sportininko organizmą, ir apie tai buvo pasakyta daug mokslinių straipsnių.
Tačiau dauguma šių vaistų daro didelę žalą tik tada, kai jie vartojami per daug arba naudojami netinkamai.
Taigi, užuot visiškai uždraudus, PED įteisinimas leistų informacijai apie šiuos vaistus būti atviresniam, o sportininkams geriau informuoti apie tai, kokio tipo narkotikus jie vartoja, ir dėl to sumažėtų perdozavimas ir būtų saugesni sportininkai.
Argumentas 2: jie sportą daro nuobodų
Tačiau ar jie? Nuo senovės sporto šakų senovės Kinijoje ir Graikijoje pramogos sporte slypi greito tempo gamtoje ir aukštu sportininkų varžybų lygiu.
Ar tokius dalykus nesiūlo veiksmingumą didinantys vaistai? Be jokios abejonės, gali būti, kad sportininkai negali varžytis to paties lygio ir tempo, jei nesinaudojo PED, bet galų gale pramogų pavyzdys. Galų gale, dauguma žmonių mieliau stebėtų greitą, konkurencingą ir fizinę kovą futbolo aikštėje, nei dvidešimt du dusuliuojantys vyrai po valandos suyra į žemę.
3 argumentas: nesąžiningi pranašumai
Tai turbūt labiausiai paplitęs argumentas ir iš pirmo žvilgsnio atrodo, kad jis yra labiausiai pagrįstas.
Tačiau efektyvumą gerinančių vaistų legalizavimas iš tikrųjų skatintų lygybę. Šiuo metu sporto pasaulyje PED yra neteisėti, tačiau tai nėra tobulas pasaulis. Daugelis sportininkų rado būdų, kaip apeiti aptikimo sistemą, ir nesvarbu, kaip valdžios institucijos stengiasi ją ištaisyti, kai kurie sportininkai visada ras būdą, kaip įveikti sistemą.
Daug geresnis šios problemos sprendimas būtų tiesiog panaikinti našumą gerinančių vaistų vartojimo reguliavimą. Tai suteiktų galimybę visiems sportininkams naudotis šiais vaistais, o ne tik išrinktiesiems, kurie yra galingesni ar labiau pasisekę nei kiti. Jei visi turėtų prieigą prie PED, ne tik sportas taptų lygesnis, bet ir bendras pramogų lygis pakiltų, kai didėtų visų sportininkų sugebėjimai.
Be to, PED skatina lygybę, nes sportas apskritai nėra lygus. Vyrai ir moterys mažiau išsivysčiusiose šalyse jau patiria rimtą padėtį sporto srityje, nes jiems trūksta galimybių ir tinkamo mokymo.
Genetika taip pat atlieka svarbų vaidmenį nustatant sportininko sėkmę. Beveik neįmanoma būti krepšiniu be visų kitų, taip pat neįmanoma būti puikiu boksininku be išsipūtusių raumenų. Kadangi sportas labai priklauso nuo fizinių sugebėjimų, kuriuos žmonės gali riboti, ar negalima manyti, kad genetika yra tokia pat nesąžininga kaip vaistai, didinantys našumą?
Pagal šią logiką genetika ir turtingas auklėjimas turėtų būti uždrausti, nes jie suteikia sportininkams pranašumą. Žinoma, tai neturi prasmės, nors. Našumą didinantys vaistai galėtų būti potencialus būdas suvienodinti sąlygas. Jei visi galėtų legaliai jomis naudotis, visi būtų vienodo pajėgumo, o sportininkus išskirtų tik fizinis kietumas ir grynas talentas. Ar ne tai mums patinka matyti sporte?
Žinoma, diskusijos nėra tiesiog juodos arba baltos, arba jos nebūtų diskusijos. Reikia apsvarstyti neabejotinas moralines ir etines dilemas, o efektyvumą gerinančių vaistų legalizavimas supykdytų daugybę žmonių. Visuomenei prireiktų daug laiko prisitaikyti ir amžinai pakeisti sportą.
