Kai Novakas Džokovičius vakar rungtynėse prieš Andy Murray tarnavo rungtynėms rezultatu 6-5, niekas tikrai maniau, kad rungtynės tuoj baigsis. Netgi komentatorius nuskambėjo beviltiškai neįtikinamas, kai jis sumurmėjo Džokovičius dabar turi galimybę užmigdyti šias rungtynes žemu, beveik nesuprantamu balsu. Ir tikrai, Djokovičius greitai nusileido 15-40, suteikdamas Murray du šansus išlyginti varžybas ir perkelti rungtynes į nesibaigiantį taškų pertrauką. Tačiau tokiu būdu, kuris beveik tapo šios varžybos ženklu, impulsų pasikeitimas pasirodė esąs ne kas kita, kaip miražas, ir Džokovičius sugalvojo dvi dideles padavimus, kad numalšintų grėsmę ir tinkamai sutaptų.
Ar tai - bet kokios struktūros trūkumas - ko turėtume išmokti tikėtis kiekvienose varžybose, kurios grasina tapti galutine mūsų kartos konkurencija? Jei paskutinės trys rungtynės, kurias jie sužaidė tarpusavyje, yra koks nors požymis, tada beprasmiškas chaosas atrodo lygiai toks, koks yra šių dviejų akistatoje. Valandos trukmės setai, nesuskaičiuojamos servo pertraukos ir žiaurūs sprintai visame aikštėje tapo norma, o ne šlovinga išimtimi. Teniso žiniasklaida visą laiką stengėsi patepti Murray-Djokovičių kaip varžovą, o pats Džokovičius tikrai tiki, kad tai tiesa. Bet ar „amžinoji konkurencija“ tikrai turėtų paskatinti žiūrovus į plaukų slinkimo priepuolius taip dažnai, kaip pastaruoju metu daro Džokovičiaus ir Murray rungtynės?
Kad būtų sąžiningas prieš Džokovičių ir Murray, nė vienas iš jų negali būti kaltinamas dėl nepatrauklios būsenos, kurioje šiuo metu yra jų konkurencija. Kaltė slypi ne bet kokiame veikėjų netinkamume, o tame, kad kiekvienas iš jų yra taip pat kompetentingas. Serbas ir škotas turi tokius iš esmės panašius, tvirtus žaidimus, kuriuos sunku atskirti bet kurioje konkrečioje srityje, o tai šiek tiek per ryškiai atsispindi jų rungtynėse. Kai žaidėjas žaidžia priešininką, kuris yra beveik veidrodinis jo atvaizdas, jūs nesulaukiate elektrifikuojančio teniso. Vietoj to gausite daugybę įsitikinimų paneigiančių taškų („ar šie žaidėjai kada nors nenusibosta bėgti?“), Išmėtyti tarp daugybės vieno užrašo teniso.
Stilių kontrastas, beveik visų didžiųjų teniso istorijos varžybų požymis (pagalvokite, McEnroe-Borg, Evert-Navratilova, Sampras-Agassi ir Federer-Nadal) nėra tik terminas, naudojamas romantizuoti šias varžybas; tai iš tikrųjų yra būtinas elementas varžyboms, kad būtų galima pereiti į kitą lygį. Kai McEnroe pademonstravo į sapną panašias salves ir žaidimus lietimu, buvo įdomu stebėti, kaip Borgas kasasi kulnais ir atsisako būti priblokštas. Kai Federeris naudoja greitą smūgį į priekį, kad kontroliuotų taškus, yra įdomu stebėti, kaip Nadalis bando susigrąžinti kontrolę taikydamas Federerio smūgį. Tačiau kadangi Džokovičiaus ir Murray žaidimai yra labai panašūs, jų stipriosios ir silpnosios pusės yra sumažintos iki grubios, kartais protą varginančios homogeniškumo krūvos.
Nei Murray, nei Džokovičius nėra žinomi turintys ypač įspūdingą servą, ir jie abu reguliariai mažina grąžą, todėl aptarnavimo pertraukos jų rungtynėse dažnai primena WTA numerius. Nė vienas žaidėjas nėra susijęs su teniso žaidimu pirmą kartą (išskyrus atvejus, kai Džokovičius susiduria su taškais), ir jie abu padarė karjerą dėl to, kad absoliučiai viskas nepavyko, todėl laimėtojų ir klaidų santykis jų rungtynėse dažniausiai yra prastas . Vakarykštėse rungtynėse Džokovičius pataikė 23 nugalėtojus prieš 40 klaidų, o Murray padarė net 44 klaidas, palyginti su vos 28 nugalėtojais. Net jų perdavimai ir lobs yra tokie palyginus stiprūs, kad artėjimas prie tinklo bet kuriam žaidėjui yra tarsi vampyro pakvietimas į vakarienę; tinklo baimė savo ruožtu pašalina bet kokią galimybę į mūšį įvesti įvairovės.
Aš esu už tai, kad apsiversčiau įprastą išmintį ir daugeliu atžvilgių Džokovičius ir Murray savo žaidimais būtent tai ir daro. Turint šiuos du, ne servas yra galutinis smūgis, o grąža; Skirtumą lemia ne taškas besibaigiantis lazerinis žemės smūgis, o tašką pratęsianti nevilties skalė. Tačiau kai šios esminės šiuolaikinio teniso savybės yra priešinamos viena kitai, tenisą ne tik vargina žaisti, bet ir vargina žiūrėti. Taškai prarandami (ir laimimi) ne dėl subtilumo ar drąsos, o dėl nuovargio ir paprastos nesėkmės. Ir yra priežastis, kodėl „ir laimėjau“ skliausteliuose, o ne atvirkščiai.
Vienintelis dalykas, kuris tikrai gali veikti kaip atskirties matas šioje varžyboje, yra psichinė jėga, ir šiuo metu Džokovičius šiuo atžvilgiu pasižymi šiek tiek geriau nei Murray. Vakar Džokovičius daug geriau nei Murray sužaidė svarbius taškus, kaip tai padarė praėjusį mėnesį Šanchajaus finale. Žinoma, situacija buvo atvirkštinė „US Open“ finale ir olimpinių žaidynių pusfinalyje. Akivaizdu, kad „impulsų pasikeitimas“ nėra sąvoka, su kuria galėtų susitaikyti bet kuris iš šių žaidėjų. Kas būtų buvę gerai, jei tai nebūtų pagrindinė priežastis, dėl kurios atsirado neproporcingai daug neapgalvotai apsisukusio, matomo pjovimo teniso, kuriuo buvome gydomi per pastaruosius keletą šių dviejų susitikimų.
Interneto karta davė meilių akronimų daugeliui pastarųjų laikų teniso varžybų: Federeris prieš Nadalį yra „Fedal“, Rafa prieš Nole - „Rafole“. Koks vardas būtų suteiktas Andy Murray prieš Novaką Djokovičių? „Andakas“? „Djorray“? Jei ne kas kita, tai padoraus šios varžybos akronimo nebuvimas turėtų mus įtikinti ne vienas amžiams.
